Cabines Acústicas vs Construção Tradicional: Qual escolher?
- Notícias, Sustentabilidade, Tendências
- Leitura: 3 min.
Um estudo recente, que compara o custo do ciclo de vida entre salas construídas de forma tradicional e cabines acústicas, demonstra que as soluções modulares podem representar uma alternativa mais eficiente, tanto do ponto de vista económico como ambiental, para workplaces contemporâneos.
A análise considera não apenas o investimento inicial, mas todo o ciclo de vida do espaço de trabalho ao longo de 10 anos, incluindo cenários de reconfiguração do layout, reposição de espaços e impacto ambiental associado às diferentes soluções.
Faça o Download do estudo para descobrir mais.
Your MOOD, YOUR WAY!
Cabines Acústicas VS Construção Tradicional
Poupança desde o investimento inicial
Nos mercados europeus, as cabines acústicas apresentam, em média, um custo inicial 9% inferior face à construção tradicional. Em cidades com custos laborais elevados, a vantagem pode ser ainda mais expressiva.
No entanto, a principal vantagem económica surge ao longo do tempo. O estudo demonstra que, após três anos e uma primeira reconfiguração do espaço, as cabines acústicas podem representar poupanças médias de cerca de 43%, aumentando para mais de 100% ao fim de sete anos, quando ocorrem alterações mais profundas no layout do escritório.
Flexibilidade reduz custos futuros
Uma das principais diferenças entre as duas soluções prende-se com a capacidade de adaptação dos espaços. Enquanto as salas tradicionais exigem demolição e reconstrução sempre que o layout muda, as cabines acústicas podem ser desmontadas, relocalizadas e reutilizadas.
Esta flexibilidade reduz drasticamente os custos associados a alterações de layout e permite que o investimento inicial mantenha valor ao longo do tempo, uma vez que as cabines permanecem como um ativo reutilizável.
Poupança após 75% de reconfiguração com cabines acústicas
Em diferentes cidades de acordo com o estudo.
Instalação mais rápida e previsível
Outro fator relevante identificado no estudo é a rapidez de implementação. Graças à pré-fabricação, o tempo de instalação de cabines acústicas reduz drasticamente, podendo ser implementada até mesmo no próprio dia, enquanto a construção tradicional de salas em obra pode demorar semanas. Isto faz com que seja reduzido o período de inatividade e acelerando a entrega de projetos de escritório.
Menor impacto ambiental
O relatório destaca também o impacto ambiental das diferentes soluções. As salas tradicionais utilizam diversos materiais de construção, como gesso cartonado, vidro e perfis metálicos, que, frequentemente acabam como resíduos quando ocorre uma reconfiguração do espaço.
Por outro lado, as cabines acústicas seguem um modelo mais circular, podendo ser reutilizadas em diferentes localizações ao longo de vários anos, o que reduz significativamente a pegada carbónica associada ao espaço de trabalho.
Resumo com tabela comparativa
| Construção Tradicional | Cabines Acústicas | |
|---|---|---|
| Processo de conceção | Complexo e custo variável. | Rápido e custos controlados. |
| Processo de execução | Construção exigente e demorada. | Montagem simples, limpa e previsível. |
| Nível de reconfiguração | Difícil e com custos associados. | Fácil de reconfigurar e ampla variedade de acessórios. |
| Nível de relocalização | Não permite. | Fácil de relocar e possívelmente sem custos associados. |
| Desempenho Acústico | Validado apenas no final da obra. | Validado e assegurado previamente. |
| Qualidade da estrutura | Dependente da execução da obra. | Industrial, repetível e controlada. |
| Grau de sustentatibilidade | Baixo. | Muito Alto. |